عندما يبحث المرضى عن طبيب في هذه الأيام، فإنهم غالبًا ما يختارون الطريق عبر منصات التصنيف مثل Jameda.de أو Sanego.de أو DocInsider.de. حيث يمكنهم هناك التحقق على الفور من "جودة" الطبيب - على الأقل من المفترض على الأقل. وكما يُظهر مقال حديث لمارك دوملر في مجلة Journal für Ästhetische Chirurgie (JÄC)، فإن العديد من المراجعات على هذه البوابات "مزيفة". ووفقًا لبحث دوملر فإنه من الناحية الإحصائية، فإن كل ثالث مراجعة مزيفة.
لقد لخصنا بعض العبارات ذات الصلة من المقال "خبير الثدي في أي وقت من الأوقات! - كيف تتلاعب بوابات التصنيف" لخصه مارك دوملر:
كيفية التعرف على المراجعات "المزيفة"
يمكن عادةً معرفة ما إذا كانت المراجعة مزيفة بالفعل من خلال بعض المؤشرات المحددة:
- على سبيل المثال، غالبًا ما يقيّم معظم المرضى أوقات الانتظار عند الطبيب وود الموظفين والتزام الطبيب. إذا كانت المراجعة تستهدف على وجه التحديد خبرة الطبيب وتدريبه الممتاز ومعرفته التخصصية المثالية، فإن هذا يبدو غريباً - خاصةً إذا تم استخدام لغة تقنية للغاية. ففي نهاية المطاف، يكتب المرضى للمرضى على بوابات المراجعات على الإنترنت، لذلك غالبًا ما تكون اللغة بسيطة إلى حد ما.
- نادراً ما يتم نشر وصف تفصيلي للإجراءات على الإنترنت من قبل المرضى.
- بالإضافة إلى ذلك، نادرًا ما لا يذكر المرضى اسم الطبيب (الكامل) في مراجعاتهم أو غالبًا ما لا يذكرون اسم الطبيب (الكامل) في مراجعاتهم لأن التقييم يستند بالفعل إلى الملف الشخصي للطبيب.
- وبالمثل، فإن المنشورات التي تتبع مباشرةً تقييمًا سلبيًا وإيجابيًا بشكل مفرط تكون مشبوهة للغاية.
طرق جادة لمزيد من المراجعات الإيجابية
أولاً وقبل كل شيء، من المهم أن يكون الطبيب موجودًا على بوابة مراجعة الأطباء. لقد أوضحنا بالفعل أي المنصات على الإنترنت مهمة بشكل خاص للأطباء في مقالتنا "ما هي بوابات تصنيف الأطباء التي يجب على الأطباء متابعتها؟" تم تحليلها.
- يجب دائمًا أن يتواصل الطبيب مع المرضى الراضين مباشرةً ويطلب منهم مراجعة الطبيب.
- من الجيد إعطاء هؤلاء المرضى بطاقة تحتوي على قائمة بجميع بوابات المراجعة المهمة. وهذا يزيد من احتمالية تقديم المراجعة.
- نظرًا لأن العديد من المرضى لديهم تفضيلات مختلفة، فمن المثير للاهتمام أيضًا أن يكون الطبيب موجودًا على بوابات "مستقلة عن الموضوع" مع وظيفة المراجعة (مثل Facebook أو Yelp أو Google My Business).
- هناك طريقة أخرى لتعزيز المراجعات الحقيقية والموثوقة وذات السمعة الطيبة وهي إرسال رسائل بريد إلكتروني لاحقة مع موضوع "هل كنت راضيًا عن زيارتك؟ يمكن ربط الطبيب مباشرةً بملفه الشخصي (على سبيل المثال: جاميدا) وطلب توصية.
- حل حديث لـ احصل على تقييمات جوجلتقدم الشركة خدمة Socialwave. ترتبط شبكة Wi-Fi في غرفة الانتظار بالاستعلامات الآلية لتقييم المرضى.
- على أي حال، يجب ألا يكتب الطبيب نفسه المراجعات. إذا انتشر خبر أن المراجعات على بوابات المراجعات على الإنترنت تم شراؤها أو كتبها الطبيب نفسه، فإن الطبيب يخاطر بفقدان مصداقيته واحترامه.
مثير للاهتمام في هذا السياق:
في مارس 2016، أصدرت محكمة العدل الفيدرالية (BGH) حكمًا حددت فيه التزامات المراجعة لبوابات المراجعة عبر الإنترنت وشددت بشكل كبير (مرجع القضية: VI ZR 34/15). تتعلق القضية المحددة بطبيب أسنان حصل على تقييمات ضعيفة للغاية من أحد المرضى على المنصة الإلكترونية Jameda.de. ثم طلب طبيب الأسنان من Jameda.de إثباتًا من Jameda.de أن المريض قد تلقى العلاج منه بالفعل. رفضت بوابة التقييم القيام بذلك. ومع ذلك، فقد حكمت محكمة العدل الألمانية الآن بأنه يجب على Jameda.de الامتثال لطلب طبيب الأسنان.
سيكون لهذا الحكم عواقب بعيدة المدى على الصناعة بأكملها. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح بعد كيف ستبدو التزامات المراجعة التي سيتعين على بوابات المراجعة الوفاء بها في المستقبل. لن يتم الإعلان عن التفاصيل إلا في غضون بضعة أشهر مع الأسباب المكتوبة للحكم. يمكنك العثور على مزيد من المعلومات هنا هنا.